domingo, septiembre 30, 2007
La pintura y la ceguera
La pintura es silencio para la mente y música para los ojos, dice Pamuk en Me llamo rojo. Quizas tenga razón, pero se encuentra en las antípodas de lo que yo pretendo. Esa antinomia que establece entre la mente y lo visual quizás tenga razón en el lejano siglo en que ambienta su novela, pero sólo quizás.
Se pueden contruir metáforas sobre obras de arte de hace milenios, y se puede rastrear en ellas el pensamiento del que las esculpió... ¿por qué entonces hacerlas incompatibles, pintura y mente, si caminan de la mano?.
Si no es posible contruir un edificio sin cimientos robustos, ¿es posible construir un lienzo si no hay una argumentación lógica que lo hace inevitable?
Cuando un pintor es sólo técnica, y no cerebro, ¿dónde está el arte?, ¿qué sería de la pintura si todos los que la han definido tuvieran desenchufado el cerebro cuando cogen los pinceles? (debo reconocerlo: a veces, también yo pienso que es ése el lugar en que precisamente se encuentra ahora).
Se pueden contruir metáforas sobre obras de arte de hace milenios, y se puede rastrear en ellas el pensamiento del que las esculpió... ¿por qué entonces hacerlas incompatibles, pintura y mente, si caminan de la mano?.
Si no es posible contruir un edificio sin cimientos robustos, ¿es posible construir un lienzo si no hay una argumentación lógica que lo hace inevitable?
Cuando un pintor es sólo técnica, y no cerebro, ¿dónde está el arte?, ¿qué sería de la pintura si todos los que la han definido tuvieran desenchufado el cerebro cuando cogen los pinceles? (debo reconocerlo: a veces, también yo pienso que es ése el lugar en que precisamente se encuentra ahora).
Etiquetas: pamuk pintura nodras
sábado, septiembre 29, 2007
¿Cuándo vas dejar de pintar cuadritos?
No recuerdo cuánto tiempo hace que pinté mi último figurativo, pero estoy pensando volver a la senda, si es que alguna vez me he desviado de ella (mis paisajes especulares, aunque nadie lo pensara, eran para mí figurativos, y las desomposiciones geométricas de la luz, o del calor, como el último, en cierta manera también).
Me gustaría conocer un estadística imposible (muchos de los que deberían dar la respuesta están ya muertos): ¿qué porcentaje de los cuadros que se califican como abstractos lo son verdaderamente? ¿acaso los pollock son abstractos? ¿dónde está la frontera entre un cuadro abstracto y un figurativo? Quizás lo más imposible de todo sea conocer el pensamiento íntimo del pintor, porque una respuesta a una pregunta no sería suficiente (podía ser que respondiera lo que intuía que el periodista deseaba conocer, o lo contrario...). Sólo entrando en la psique del indiviuo, presentando frente a él una de sus creaciones, y leyendo en su cerebro, en el vericueto de las neuronas que lo forman, si se viera que esas manchas de colores (todos los cuadros lo son) las asimila a algo (un árbol, una mujer, un puente), en primera instancia (y sólo en primera instancia, no tras una reflexión de siquiera segundos), se podría decir, definitivamente, que ese cuadro, para su creador, es figurativo.
En mi caso, la senda por la que estoy pensando caminar, una vez que termine mi actual descomposición geométrica del blanco y amarillo, es la del retrato. No sé si es una forma de saldar deudas conmigo mismo, o lo que es peor, con los demas, con las personas que quiero, pero estoy pensando iniciar una colección de retratos de las personas que están (debería decir siento) más próximas a mí. Probablemente muchos, incluso los retratados, acaben pensando que sigo siendo yo el que las he pintado, pero de eso se trata, precisamente, así que he decidido dejar que me importe (como si eso fuera posible) escuchar, al presentarles un retrato en el que he trabajado durante meses: ¿cuándo vas a dejar de pintar cuadritos? Creo que sólo cotizaciones respetables van a conseguir granjearme el respeto de las personas a las que estoy pensando retratar. Afortunadamente, mi galerista no pertenece a mi familia.
Me gustaría conocer un estadística imposible (muchos de los que deberían dar la respuesta están ya muertos): ¿qué porcentaje de los cuadros que se califican como abstractos lo son verdaderamente? ¿acaso los pollock son abstractos? ¿dónde está la frontera entre un cuadro abstracto y un figurativo? Quizás lo más imposible de todo sea conocer el pensamiento íntimo del pintor, porque una respuesta a una pregunta no sería suficiente (podía ser que respondiera lo que intuía que el periodista deseaba conocer, o lo contrario...). Sólo entrando en la psique del indiviuo, presentando frente a él una de sus creaciones, y leyendo en su cerebro, en el vericueto de las neuronas que lo forman, si se viera que esas manchas de colores (todos los cuadros lo son) las asimila a algo (un árbol, una mujer, un puente), en primera instancia (y sólo en primera instancia, no tras una reflexión de siquiera segundos), se podría decir, definitivamente, que ese cuadro, para su creador, es figurativo.
En mi caso, la senda por la que estoy pensando caminar, una vez que termine mi actual descomposición geométrica del blanco y amarillo, es la del retrato. No sé si es una forma de saldar deudas conmigo mismo, o lo que es peor, con los demas, con las personas que quiero, pero estoy pensando iniciar una colección de retratos de las personas que están (debería decir siento) más próximas a mí. Probablemente muchos, incluso los retratados, acaben pensando que sigo siendo yo el que las he pintado, pero de eso se trata, precisamente, así que he decidido dejar que me importe (como si eso fuera posible) escuchar, al presentarles un retrato en el que he trabajado durante meses: ¿cuándo vas a dejar de pintar cuadritos? Creo que sólo cotizaciones respetables van a conseguir granjearme el respeto de las personas a las que estoy pensando retratar. Afortunadamente, mi galerista no pertenece a mi familia.
